Det är ok att smita från polisen…

För 2-3 veckor sedan skrev jag frågande om det har blivit ok att smita från polisen? Idag rapporterar media att det HAR blivit ok att smita från polisen!? Ni kan bland annat läsa om det här.

Det handlar alltså om att Polisen beordrade en broöppning för att få stopp på två smitare, det hela slutade i en tragisk dödsolycka. Och självklart måste man beklaga sorgen till de anhöriga som lämnats kvar att leva med sorgen av att ha förlorat sin son. Det måste vara nått enormt smärtsamt!

I domen mot polisen som tog beslutet kan vi läsa följande enligt artikeln i aftonbladet:

”Med beaktande av de relativt lindriga brott personerna i bilen var misstänkta för, den aktuella trafiksituationen och med hänsyn till riskerna med användandet av ett fast hinder, särskilt i en situation då föraren kunde misstänkas vara påverkad och hans omdömesförmåga nedsatt, anser tingsrätten att det inte varit synnerligen angeläget att omedelbart låta stoppa fordonet.”

Vidare kan vi läsa:

”De var inledningsvis misstänkta för brott mot vägtrafikregisterlagen  samt för stöld av bensin för 288 kronor.

Chefsåklagare Håkan Roswall hade åtalat polisbefälet för tjänstefel. Han gjorde i rättegången gällande att åtgärden, att låta öppna bron, inte varit försvarlig av tre olika skäl:

• Dels med hänsyn till de risker den inneburit ställd i relation till de brott som männen var misstänka för

• dels att det inte varit synnerligen angeläget att omedelbart stoppa fordonet och

• dels att andra metoder kunnat användas såsom att lägga ut en spikmatta efter Hjulstabron eller enbart låta fälla bommarna på bron.”

Här har vi alltså först en dom som säger att man kunde misstänka att föraren var påverkad. Vi har sedan en åklagare som anser att det var en onödigt riskfylld åtgärd i förhållande till vad männen från början var misstänkta för, vägtrafikregisterlagen och stöld av bensin för 288kr. Han åtalar dessutom polisbefälet för tjänstefel, inte vållande till annans död?

Åtalet handlar alltså om huruvida det är ok att öppna en bro för att få stopp på en biljakt? Utgången i detta enskilda fall, att de jagade männen tragiskt omkom har alltså ingenting med saken att göra? Det tycker jag är intressant.

Jag undrar också varför försöket att stoppa bilen ställs i proportion till vad de FRÅN BÖRJAN var misstänkta för? Man kunde uppenbarligen misstänka att männen var påverkade. Att männen dessutom försöker köra ifrån en polisbil och utsätter övriga trafikanter för livsfara innebär att man bl a gör sig skyldiga till grov vårdslöshet i trafiken. VARFÖR ska inte det tas med i analysen av om åtgärden står i proportion till brottet de var skyldiga för?

Vidare kan man fråga sig, vad är skillnaden på att en polis bad att få bron öppnad och om den hade öppnats pga en passerande båt? Utgången hade blivit densamma, men ok, visst, polisen dömdes för tjänstefel, inte vållande till annans död…

2014-03-19 16.15.07 HDRVi har ett samhälle där kriminaliteten växer för varje dag. Ett samhälle där kriminaliteten kommer närmare och närmare oss ”vanliga” människor. Ett samhälle där oskyldiga människor utsätts för våldsbrott (en oskyldig fotbollssupporter blev ihjälslagen för bara en vecka sedan).

Vad gör samhället för att motverka detta?

  • Vi åtalar poliser som gör sitt jobb!
  • Vi friar de kriminella och fäller poliserna som försöker gripa desamma!
  • Vi bekräftar att det är ok att INTE stanna när polisen ger signal om detta!

Sen frågar vi oss varför poliserna inte gör mer för att stävja kriminaliteten?