En tanken kring SDs reklamkampanj

Knappt någon lär ha undgått SDs reklamkampanj på östermalmstorgs tunnelbanestation. Knappt någon lär heller ha sett den och inte haft en åsikt om den. Jag tänker inte gå in på huruvida budskapet är racistiskt eller ej men min första tanke är ändå, shit vilken genomslagskraft! Man marknadsför sig på en (1!) tunnelbanestation och några timmar senare har hela Sverige sett reklamen. Tycka vad man vill om budskapet men man har definitivt fått ut maximal effekt av sin kampanj. Den PR-ansvariga personen för den här kampanjen har gjort sitt arbete prickfritt och lägger sig troligtvis väldigt nöjd ikväll! Har ni missat detta på något sätt så kan in läsa om den här.

Bild från nyheter24.se

Bild från nyheter24.se

Nu ska jag inte bara tyck till om detta utifrån ett PR-perspektiv även om det i sig är intressant. Självklart har en hel del kända personer passat på att uttrycka sig om att SL nu är rasister. Att man har all rätt att nu åka gratis med SL (ganska långsökt) osv. Att det är helt sinnessjukt hur SL kan släppa igenom en sådan reklam. Jag måste säga, även om jag inte röstar på SD, att börjar man hävda att ett parti ska nekas göra reklam, då är man farligt ute!

SD är (tyvärr) ett riksdagsparti, faktiskt ett av de största dessutom. Om vi skulle neka dem att göra reklam, vart är vi då påväg med demokratin? Och vem är personen som ska ha rättigheten att, i en demokrati, avgöra vilka som får marknadsföra sig och inte?

Många anser att det dessutom är ren lögn som SD har satt upp i sin marknadsföring och det är säkert så, jag lägger som sagt ingen värdering i reklamen i sig. Men när ett politiskt parti gör reklam, vilket som helst, är det inte då alltid en stor lögn? Jag menar, hur många löften har inte Löfven brutit sedan han blev statsminister? Hör många lögner marknadsförde då inte han under valkampanjen? Borde då inte den reklamen också förbjudas med samma motivering, att den är ren lögn? Så, vem avgör vad som är lögn och vilken marknadsföring som då ska vara tillåten i så fall? Vart går gränsen för någons åsikt och vad som är demokrati?

Jag gillar inte den här kampanjen, men jag har svårt att se att någon gjort fel som tillåtit den. Och genom alla dessa reaktioner så är det faktiskt så, det vi gör är att vi får SD att lyckas med exakt det som dom tänkt, det blir precis som de vill!

Simon Nyman —| Sharing is Caring |—

Annonser

Och så kom ursäkten, eller?

Igår kväll skrev jag ett inlägg om situationen som varit senaste dagarna. Idag släppte expressen en artikel där man fått en intervju med Stefan Andersson Skill. En intervju där han ber om ursäkt. Eller, gjorde han egentligen det?

2014-07-09 21.36.50

Det enda hans så kallade ursäkt gav mig var viljan att skriva det här inlägget. Vist säger han att han ber om ursäkt och det är väl fint på sitt sätt, men sen då? Det finns ingen trovärdighet i det han säger! Jag tro de flesta av er redan genomskådat hela ”ursäkten” men jag ska ändå försöka förklara.

Innan han ens ber om ursäkt så har han redan kastat en ny salva skit på Antonio genom att säga –”De är bara bittra över att jag inte tog med Lindbäck på lag-VM från början. Det är väl det handlar om.”
Tror han att ilskan över hans ”alkoholskämt” grundar sig i lag-VM uttagningen, då blir jag nästa rädd. Då fattar han fortfarande inte felet i det han gjorde!

Sen drar han in att alla tyckte det var ok när Fredrik Lindgren skämtade om Darcy och nej, ALLA tyckte inte det var ok! Jag var en av dem som sa ifrån. Stefan själv var en annan som sa ifrån! Och här kommer nästa problem, ser han inte sin egen dubbelmoral? Det han själv gjorde mot Antonio var om än ett snäpp värre då det kom helt oprovocerat! Han anser alltså att han får ”skämta” om Antonio men Fredrik får inte skämta om Darcy?

Till sist försöker han snacka bort allt som om det vore ett skämt enbart hämtat ur Ugglas låt ”Kung i baren”. Om det var sanningen, då hade inte twitterflödet sett ut som följer:

Skärmdump 2014-09-02 22.05.13

OM det hade varit sanningen, då hade Stefan bett om ursäkt med en kort förklaring direkt här. I stället skrev han som ni ser –”haha, lägg av. Sanningen kommer ifatt.”
Den tweeten. Den textraden. Den slår hål på allt han säger om att det hela var menat som ett skämt. Den textraden visar att han på fullaste allvar ville sätta en kniv i sidan på Antonio och inget annat.

Nej Stefan, din ursäkt är noll värd för mig. Den är ihålig och den är konstruerad i efterhand. Den är helt enkelt patetisk! Ska du nu be om ursäkt så gör det som en man, utan att kasta ny skit på brasan, utan att konstruera en förklaring i efterhand! Du gjorde bort dig och du får stå för det!

Simon Nyman – Sharing is Caring

sn-vägg